Helsingin sivut uudistuivat

tatipensio - 23.12.2005 08.18 - web 

2ndhead uudisti Helsingin kaupungin kotisivut joulukuun alussa. Hienosti tehtiin mukamas XHTML-taittoa ja muuta, mutta mikäs onkaan totuus? Sivulla komeilee alussa kyllä XHTML-DTD, mutta eihän sisältö mene edes validaattorista läpi. Puhumattakaan siitä, että sivu olisi XML:ää. Joten miksi edes yritettiin XHTML:ää?

Tiedän, että taustalla oleva "julkaisujärjestelmä" tuottaa tuonne epäsopivaa materiaalia, mutta voisi sitä ehkä samalla selvittää senkin tilaa. Ei kovinkaan mukavaa, että sivut ovat nyt sillisalaattia ja selaimet voivat jättää koko roskan näyttämättä, koska se ei mene XML-jäsentimestä läpi.

On se hienoa että osataan.

Itse sivusto tuntuu jotenkin oudolta. Kolme palstaa, joista oikeanpuoleinen melko turha aina ja keskimmäisen vähän sisältö ängetty kovin pieneen tilaan. Toisaalta, portaalihan tuo nyt on: mistä tahansa painelet, tulee vain kasa linkkejä muihin sivuihin. Liikuntaviraston sivu on samalla ulkoasulla ja on mielestäni kovin niukka. Katsokaapa esimerkiksi sivu veneily (kuka idiootti on keksinyt tuollaiset linkit edes, lyhyemmilläkin pärjäisi!). Vasemmalta on valittu veneily, siitä kerrotaan pari lausetta, sen jälkeen pitää valita taas oikealta lisätietolinkki jne.

Kysynkin vain sopiiko moinen portaalius kaupungin sivuille? Aiheuttaa ainakin paljon lisäklikkauksia kun tieto on jaettu mikrokokoisiin palasiin. Koko veneilyinfon olisi voinut laittaa yhdelle sivulle ja heittää koko oikean palstan mäkeen niin olisi jotain mahtunutkin ruutuun. Mutta minähän en ole suuri ja hieno veppisivufirma, en minä tiedä mitään näistä.

Kommentoi

Wikipedia todistaa taas upeutensa

tatipensio - 07.12.2005 08.33 - web 

Wikipediaa on hehkutettu joka suunnalta sopivin väliajoin, milloin alkuperäistä, milloin suomalaista. Suomalaisessa ei paljoa hehkuttamista ole, artikkelit ovat kovin keskeneräisiä, sekavia ja virheellisiä. Tynkiä on paljon, mutta silti hehkutetaan määrää.

Ensin ITviikolta tuli "tutkimus" suomalaisen Wikipedian sisällöstä. Arvosana oli kehno ja sen arvasikin. Aiemminkin on nähty miten huonot suomentajat ottavat alkuperäisestä satunnaisia pätkiä, tapellaan "faktoista" ja muutetaan eestaas sisältöä. Ei toimi.

Nyt sitten tapahtui pahempi: John Seigenthaler, entinen John Kennedyn avustaja, on nostanut meteliä, koska Wikipedia väittää hänen olleen epäilty Kennedyn murhaan! Tämä muutos tietoihin on tehty kuukausia sitten ja kukaan ei ole korjannut sitä. Siinä taas nähtiin se nopea korjaustahti, jota Wikipedistit hehkuttavat.

Nyt sitten Wikipedian sääntöjä muutetaan. Uusia artikkeleita ei voi kirjoittaa ilman rekisteröitymistä, muutoksia voi tehdä. Auttaa varmasti paljon. Ja vieläkin voi nimimerkin taakse piiloutua, eli ei vaadita mitään osaamista, tietoa tai vastuunottoa kirjoituksilta. Hienoa.

Pitäisiköhän sitä pistää pystyyn vastaava projekti, mutta siten, että jokainen kirjoittaja on itsenään tuottamassa sisältöä. Täyttä varmuuttahan ei identiteeteistä saada, mutta olisi ainakin jotain laatua saatavilla. Miksi olisi kenellekään ongelma seisoa tietosanakirjan asioiden takana?

Kommentoi

 
Jutut.fi  |  Omat jutut  |  Muiden jutut  |  Kategoriat  |   kirjaudu